5ch実況画像保管所sp
番組ch（NHK）: 2026/11/11(水) 09:17:34
消費税減税関連法案審議 (218)
1 2 3 次へ
1: 公共放送名無しさん ID:XLgnaeH6
[総合] 2026年11月11日 午前10:00 ～ 午前11:54 (1時間54分)
2: 公共放送名無しさん ID:Z33MyfLG
【美都ちゃんの実父とのお出掛け日記】
・野球観戦
https://ul.h3z.jp/m/NOSVmR.jpg
・夏祭り
https://ul.h3z.jp/m/iSidZp.jpg
・山登り
https://ul.h3z.jp/m/OqByDI.jpg
・柿狩り
https://ul.h3z.jp/m/ERtGHk.jpg
・温泉旅行
https://ul.h3z.jp/m/wXWq70.jpg
3: 公共放送名無しさん ID:41RVGrzQ
日本国として消費税議論よりも深刻な貿易赤字分野あるか学術的評価は？
4: 公共放送名無しさん ID:pRZG7PR6
造反するやついないのか(´・ω・`)
5: 公共放送名無しさん ID:8l8HwA9A
ウミヘビみてえな柄だな片山さん
6: 公共放送名無しさん ID:PAf+gSay
国税は0にしろよ
7: 公共放送名無しさん ID:IsO5CO94
片山がんばれー
8: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
つか初めて消費減税やるのに8％を1％に下げるってやり過ぎやろと(´・ω・｀)

せめて5％にしとけば財源に無理が無かったし
上げ下げする時の悪影響も小さく抑えられたし
ついでに外食も合わせて5％に減税すれば
不評で不公平だったGOTOイート復活とかの愚策もやらずに済んだ
9: 公共放送名無しさん ID:IsO5CO94
>>8
食料品だけの減税だから
10: 【中吉】 ID:PAf+gSay
地方税はそうかもしれんが
国税は財源に非ず
11: 【末吉】 ID:PAf+gSay
ダウト！
生鮮品なんて毎日価格変わるだろ
12: 公共放送名無しさん ID:8l8HwA9A
>>8
そもそも0％を謳って選挙やったんちゃうんかい
13: 【梅】 ID:PAf+gSay
レシートにしろ値札にしろ税額って書いてあるの無意味な数値
14: 公共放送名無しさん ID:+Fz+k5WW
造反くる？
15: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
>>9
食料品だけでもだよ(´・ω・｀)

つか消費税全部5％にしたらなんぼかかる思うとんねん
15兆円の減収やで
そんだけの減収分どうやって穴埋めすんねん
>>12
ダダ市が言ったのは「検討する」な
せやから財源が見つからない時点で修正するのは全然あり
16: 公共放送名無しさん ID:8So2nM+m
採決は何時？
17: 【中吉】 ID:PAf+gSay
税は単純明快でなければならないに最も反する消費税は廃止一択
18: 公共放送名無しさん ID:IsO5CO94
2年後の経済状況を見て、食料品の消費税率はまたそのときに決めるとは、思っていてもだんまりの高市早苗
19: 公共放送名無しさん ID:Qm2JNBDi
クネクネクネ気持ち悪い高市
20: 【不如帰】 ID:PAf+gSay
>>15
減税する方が税収増えるのは名古屋市とかで証明されてる
21: 公共放送名無しさん ID:dYxFWdgg
>>16
今日は趣旨説明と質疑だけだから採決はない
22: 公共放送名無しさん ID:Qm2JNBDi
なにニヤニヤ笑いながら喋ってるんだよ
23: 公共放送名無しさん ID:bCKqxg01
消費税減税に反対してるのは富裕層
消費税で税金を巻き上げられなくなれば富裕層や法人への増税に向かうからね
24: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
つかどうせ給付付き税額控除導入までのつなぎの物価対策としての
飲食料品消費減税なんだから

ややこしい手続きが多い消費減税よりも
財源に無理のない程度の給付金で対応すればよかった(´・ω・｀)

それがベストで自己愛性人格障害者暴走マンコワガマンマーダダ市が
自分の言った事を通したいだけでこの暴挙や
25: 公共放送名無しさん ID:41RVGrzQ
GDP指標の民主主義国家としてはグッドインフレーション税収増加が理想？
26: 【梅】 ID:PAf+gSay
本体価格って何だよ？
なんで酒税や揮発油税、法人税、固定資産税、従業員の社会保険料等は本体で消費税相当額だけ特別扱いしてるの？
27: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
高市さんも大変だけどがんばってね
中国とはなかよくしてね
28: 公共放送名無しさん ID:v8Gz5lez
消費税の代わりに法人税を取りますって言ってるのね
雑に言うと
（企業が納める消費税）＝（企業の税抜き売上ー企業の税抜き仕入れ）ｘ税率A
（企業が納める法人税）＝（企業の売上ー企業の経費）ｘ税率B
前者を消費者負担、後者を企業負担と呼ぶ理由はない
29: 公共放送名無しさん ID:41RVGrzQ
サニー
30: 公共放送名無しさん ID:IsO5CO94
サニー千葉
31: 公共放送名無しさん ID:pUOaU9hk
>>20
それは名古屋市だけが増えてるわけではないからまだまだ検証必要
32: 公共放送名無しさん ID:IsO5CO94
しばかよ　なんだよ
33: 公共放送名無しさん ID:IsO5CO94
>>28
正しいね
34: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
住民税非課税世帯には恒久的な支援が必要
給付金だと一過性の支援になる
そういう意味で消費税減税は有効
まぁ2年限定だけど
35: 公共放送名無しさん ID:b3vGuWul
>>24
根本は給付を主張した石破を否定した日本人が悪い
36: 【ぴょん吉】 ID:PAf+gSay
>>28
消費税は売上の1/11(標準税率の場合)から課税仕入にかかる消費税相当額を控除して翌年度に課税事業者が納税
すなわち、利益と非課税仕入に課税してる
利益に法人税と消費税が2重課税されてるってほとんど騒がれてないのなんで？
37: 公共放送名無しさん ID:56tIMk9G
太田が余計な事言うから
頑なになってしまった
38: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
>>20
だったら消費減税やる分の10兆円以上の税収増があるっちゅうこっちゃな(´・ω・｀)

そういう事でええんやな？
39: 公共放送名無しさん ID:jQ5k3zwn
減税って言い方にするから増税ってなる
言葉を変えればよい
40: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
給付金だと政府のきまぐれで支給になる
そんなものはあてにならない
衣食住の恒久減税のみが弱者を救う

給付付き税額控除だってもともと誰も提案していなかった
消費税減税を言い始めたらそっちのほうがいいといいはじめて偉そうなことをいってる
消費税げんぜいという提案をしたから給付付き税額控除にもスポットがあたった
ので高市のおかげなのです。
41: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
>>34
マイナンバーと金融口座の紐づけ義務化して
金融資産の確実な把握をした上で

金持ちを除外した非課税世帯に給付出来るシステムにせんとな

それだったら誰も反対せんやろ(´・ω・｀)
42: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
>>40
消費減税は基本金持ちの方が得をします(´・ω・｀)
43: 公共放送名無しさん ID:78OB3/Ib
増税ってか元に戻るだけだろ
増税じゃねえよ
44: 公共放送名無しさん ID:IsO5CO94
>>43
こうやって巧妙に言葉で刷り込む
45: 公共放送名無しさん ID:sOpF+9L8
うんこしたら腹減ってきた
46: 公共放送名無しさん ID:pUOaU9hk
>>43
それが2年も経つとみんな忘れて増税って言ってくるんよ
47: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
>>41
金融資産をどの程度認めるかの議論はあるかもしれんけど
それに異論はないよ
何億ももって金融資産で食べてる人が非課税は納得できんし
48: 公共放送名無しさん ID:RSsq0SAo
財源をはっきり示せよ
何で財源を隠したまま審議してんだよ
49: 公共放送名無しさん ID:Qm2JNBDi
>>43
それなら今回のも減税ではないってことか…
50: 公共放送名無しさん ID:DAyWt8ao
もともとは給付を否定した国民が悪い
街角で聞けば大半は減税が良いと答えてたからな
ただ給付になれば低所得と言い出す
51: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
今、減税しても効果薄いんだよね
それもわかるし、
給付付き税額控除のほうがいい
それもわかる

けど、高市が消費税減税いったから議論がいろいろ進んだんだろ
52: 公共放送名無しさん ID:kIkTOZEP
衆議院45人 参議院60人減らそう
53: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
G7会合は飲酒でドタキャン
NHK党首生討論会も仮病でドタキャンした
議論嫌いなダダ市が出てくる訳ないやろ(´・ω・｀)
54: 公共放送名無しさん ID:DAyWt8ao
>>51
高市の前に国民が強く言ったんだよ
間違わんように
55: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
最初から完璧になんてできない
議論をすすめたのは高市
56: 公共放送名無しさん ID:5DnSHQYG
誰も期待してねーだろ立憲ｗ
57: 公共放送名無しさん ID:Qm2JNBDi
逃げる事しか考えてない高市が出るわけないだろ。
58: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
G7ではインフレ率3％で共和党は惨敗
フランスでは暴動デモ多発なんだが(´・ω・｀)

2％のインフレでも十分生活が苦しいし
緩やかなインフレなんかじゃないと
そろそろ国民も気付くべき
2％が緩やかだと思ってんのは為政者とアホ学者くらいやで
59: 公共放送名無しさん ID:MbkozL+o
元立法調査官は今日も気持ち悪い顔
60: 公共放送名無しさん ID:78OB3/Ib
>>44
言葉巧みってか嘘だからな
最初から2年で戻すと言ってるんだから
>>46
自分の頭で考えられない奴が多いからね
>>49
2年限定の減税
こっちは減税
61: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
>>54
俺は消費税減税しろっていってたけどありがたいと思うよ
62: 【大吉】 ID:PAf+gSay
こいつも消費税法読んでるの？
先に小売価格ありきでそこから消費税額計算するの
法人税だって仕入値に利益と諸経費(法人税額含む)加算して決めてるのか？
63: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
ベストな選択しだったかはわからないけど経済的弱者を物価高から救わんといかんやろ

議論がすすんでいや給付付き税額控除がいいってなったらそうすればいい
64: 【小吉】 ID:PAf+gSay
>>58
インフレーションは市場拡大
苦しんでるのは所得に対して物価が高くなってるから
65: 公共放送名無しさん ID:Qm2JNBDi
ニタニタ笑ったり突然ドスを効かす声で話したり、この喋り方がすごい苦手
66: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
俺は衣食住の減税はもっと早くやるべきだったと思ってるよ
ただね、それがベストなのかどうかはこれからも検討するべきことだろ
制度設計や将来的な財源不足も含めて

正直今更かよっておもうくらい遅かった。
インフレでどうしようもなくなってから減税だったから

でも議論を進めてくれた。
消費税減税いったから給付付き税額控除を対案で野党がだした。
67: 【中吉】 ID:PAf+gSay
所得の線引きの算出根拠は？
68: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
正直、今更消費税減税しても物価に転嫁されるだけだと思ってるよ
でも、議論が進んだオッケー
69: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
衣食住の消費税を負担に感じない層は結局めぐまれてるんだよ
俺は今なら普通に払えるけど10年前は時給700円ではたらいてたからな
70: 【吉】 ID:PAf+gSay
>>68
経費の一部である消費税負担がなくなるだけでも給与に回って国民が豊かになればいいんだよ
ただ、配当が増えるだけなら
71: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
そういう層がいることを想像できないだろ
君たちは
72: 【かん吉】 ID:PAf+gSay
>>69は課税事業者なの？
73: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
>>72
レス間違い？
俺は会社員だよ
74: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
病気になって差別されて最低賃金ギリギリで働いてただけ
75: 【凶】 ID:PAf+gSay
物品購入では買う側は1銭たりとも納税してないからね
(軽油引取税は除く)
76: 公共放送名無しさん ID:4oyNpAZb
うわ
膝が出てる丈のスカート脚
(;´Д`)ﾊｧﾊｧ
77: 公共放送名無しさん ID:FapK9PJ3
>>58
3.7%だからそれは高すぎるって話だな
日本は2%だから問題ない
78: 公共放送名無しさん ID:x5cs/hCZ
(;・∀・)石破や小渕は財源ガーって言ってたけど財源が無い防衛費増やすのは何で賛成したんだろう？
79: 公共放送名無しさん ID:zZ1DWMdN
下げたときと上げたときに便乗値上げされるだろ。
意味あんの？
国民にも企業にも負担かけるだけじゃないの？
80: 公共放送名無しさん ID:sqa28eoF
>>78
野党みたいなこと言って注目を浴びたいだけの派閥
81: 公共放送名無しさん ID:FapK9PJ3
>>79
便乗値上げしたら客が離れるよ
82: 公共放送名無しさん ID:x5cs/hCZ
(;・∀・)しかも今回の消費税減税は２年だけの時限的なあれだから２年後には一応戻る事になってんのに
83: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
>>79
わかるよ。
でも、根源の問題は経済的困窮者をどうするかって話。
あなたのいうこともその通りで大事な意見なわけ

で、これを契機に衣食住の経済的困窮者への恒久的な支援という方向に話が進んでいけばそれでいいわけ

失敗したこと、失敗しそうなことは経験として蓄えていけばいい
高市が議論をすすめてくれた
泣きながら仕事してた人間としてはそれでじゅうぶん　
84: 公共放送名無しさん ID:FapK9PJ3
>>82
たかが二年の減税で財源ガーとか馬鹿過ぎるよね
85: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
今じゃ人並の生活はできてるけどね
どうしても当時のことをおもいだしてしまう
86: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
ぜいたく品を減税しろといってるんじゃないの

せめて食べて住めて着たいそれだけなの
87: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
つか飲食料品消費減税よりも

インフレペースを落とす事に注力してくれや(´・ω・｀)

具体的にはインフレ目標は高過ぎる2％から1.5％へと
下げるべきや
88: 公共放送名無しさん ID:CX3IuOT8
すでに物価が10％以上上がってそう
89: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
消費税減税が中所得者や高所得者にも適用されるというのなら
そうならないようにしていけばいい

やるべきことは経済的困窮者へ恒久的な支援なの
消費税減税はいつでも変えられる方法で目的はないのよ
90: 公共放送名無しさん ID:QzKUG5eG
>>84
2年だけでこの騒ぎなら恒久的にはありえんな
91: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
>>84
減税財源を示す事なんか当然の事なのに

ついにそれすら叩くようになったか(´・ω・｀)

愚かやなエセ保守売国アベスガシンパダダ市応援団の奴らは
92: 公共放送名無しさん ID:FapK9PJ3
一般的に消費税は低所得者程負担が大きい事を知らないのかこの馬鹿は
93: 公共放送名無しさん ID:FapK9PJ3
>>91
国債でやればいいだけだよ
94: 公共放送名無しさん ID:aVSMphTZ
コイツは東電の電力屋か
95: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
生活保護ももらえない、年金の支給対象にもならない
そんな最低賃金労働者をどうするかってはなし。
96: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
>>89
そもそも主旨ははそうだったはずなのに

いつのまにか「働いてる人だけ助けるべき」とか
「経済効果が無いとおかしい」とか言う奴らがいて
論点ズラされたからな(´・ω・｀)
97: 公共放送名無しさん ID:Uw+vLDRV
セーフティネットはあるけど引っかからない困窮者
制度のはざまにいる人間彼らをどうするのか
98: 公共放送名無しさん ID:sOpF+9L8
ばるちゃんは？
11時なったぞ
99: 公共放送名無しさん ID:dYxFWdgg
石破が給付検討してた時「自治体の負担ガー」とか
言ってたのは何だったんだよ
100: 公共放送名無しさん ID:y/a1020H
>>93
2035年度の政府債務利払い費が45兆円にもなると言うのに
その時より債務残高増やすつもりなんだ(´・ω・｀)

1 2 3 次へ
トップに戻る